男性不孕治療中使用抗氧化劑與受孕機會

本研究目的

評估在求助於不孕症照護的男性中，使用抗氧化補充劑是否能較安慰劑改善精液品質與懷孕率。

設計、地點與參與者

SUMMER 試驗為一項多中心、雙盲、安慰劑對照、隨機分配的臨床試驗，於荷蘭 21 家醫院與生殖中心進行。男性受試者自 2018 年 5 月至 2024 年 2 月間招募，主要結局的追蹤於 2024 年 12 月完成。

符合資格者為：
18–50 歲男性，其女性伴侶年齡為 18–43 歲，因不孕求醫，並被建議接受期待性治療、人工授精（IUI）、體外受精（IVF）或卵胞質內單精子注射僅接受排卵誘導治療者，或因雙側輸卵管病變而進行 IVF 者被排除。受試男性被隨機分派接受抗氧化補充劑或安慰劑。所有結局均採 意向性分析

介入措施 
抗氧化補充劑（Impryl）為每日一次、連續 6 個月服用的錠劑，成分包括：Betaine 200 mg，L-cystine 200 mg，Niacin 16 mg，Zinc 10 mg，Vitamin B6 1.4 mg，Vitamin B2 1.4 mg，Folic acid 400 μg，Vitamin B12 2.5 μg 安慰劑錠劑與包裝外觀與抗氧化補充劑完全相同。所有受試夫妻皆接受標準不孕症照護。

主要結果指標與次要結果

主要結果為隨機分派後 6 個月內所達成的持續性懷孕（ongoing pregnancy）。次要結果包括：精液參數、精子 DNA 片段化、IVF/ICSI 的受精率與胚胎利用率、生化與臨床懷孕率、第一孕期流產率、異位妊娠率、累積懷孕數、受孕時間與不良事件等。

結果

共有 1171 名男性受試者納入分析（年齡中位數 34 歲［IQR 31–38］；女性伴侶年齡中位數 32 歲［IQR 30–35］），其中 591 人接受抗氧化補充劑，580 人接受安慰劑。在 6 個月內的持續性懷孕率方面，兩組並無顯著差異：

• 抗氧化組：193/571（33.8%）；安慰劑組：208/555（37.5%）
  調整後勝算比（AOR）為 0.85（95% CI：0.66–1.09；P＝.20）。

在被認為最能反映精子生成週期（72 天）的最佳治療時間窗（第 4–6 個月）中，抗氧化組的懷孕率反而顯著較低：

• 抗氧化組：69/446（15.5%）；安慰劑組：95/442（21.5%）
  AOR 0.66（95% CI：0.47–0.94；P＝.02）。次要結果中，兩組也未見顯著差異。

​

結論與意義 
本隨機臨床試驗顯示，相較於安慰劑，抗氧化補充劑無法改善持續性懷孕率。因此，研究者不建議將此補充劑用於求助於不孕症照護的男性。

JAMA Network Open. 2025;8(9):e2532405

評論

抗氧化劑真的對男性不孕無效嗎？

近年最受矚目的男性不孕研究 SUMMER Trial 指出，抗氧化補充劑無法提高自然懷孕率。此結論一度被解讀為「抗氧化治療無效」，但深入檢視研究設計可發現，多項方法學上的限制，使得其結果不宜被過度外推。

首先，SUMMER Trial 最大的問題在於 受試者族群未經精準選取。抗氧化治療主要針對「氧化壓力過高（ROS↑）」或「精子 DNA 碎裂（DFI↑）」的男性才可能有效。然而研究中並未測量 ROS、DFI，也未將吸菸、肥胖、代謝症候群、精索靜脈曲張等高風險者作為主要受試族群。因此，大量「ROS 正常、精子品質正常」的男性被納入後，效果自然被稀釋。

其次，試驗使用的配方並非經證據支持的典型男性抗氧化組合。配方缺乏 CoQ10、維生素 C、維生素 E、L-carnitine、NAC、硒等「高生物活性抗氧化成分」，而以維他命 B 群與微量元素為主，生物學作用有限。若補充本身不具效力，試驗結果必然偏向陰性。

此外，SUMMER 的主要終點設為「自然懷孕率」，但懷孕受到女方年齡、卵巢功能、輸卵管狀態等多重因素影響。對抗氧化治療而言，更合適的指標應為 ROS、DFI、精子活動力或胚胎發育，而非高度複雜的自然懷孕終點。最終，女性因素的未控制、多中心執行差異、生活習慣干擾等，皆可能進一步削弱抗氧化治療的真實效果。

綜合來看，SUMMER Trial 的負面結果更像是 試驗設計與配方不當所造成的假陰性，而非抗氧化治療本身無效的證據。未來若能針對「氧化壓力高的男性」進行分層招募，並採用經證據支持之配方與更適切的結局指標，抗氧化治療仍可能在特定族群中展現其臨床價值。